Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Принцип состязательности сторон и принцип диспозитивности в гражданском процессе

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74997031372, Санкт-Петербург: +78126271365, Общий: 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Главная Гражданское право

Перед тем как перепечатывать образец, конечно следует хорошо исследовать напечатенные в нем части статей кодексов. За истечением нескольких месяцев они могут потерять свою свежесть. Сохраненные средства всегда желанны. Качественный бланк станет нужным в разрешении проблем при изготовлении официального обращения. Это поможет сберечь деньги на услугах юриста.

Принцип состязательности отражает «разделение труда» в гражданском процессе между судом, истцом и ответчиком (а также заинтересованными лицами с противоположными интересами в неисковых двусторонних производствах). Социальное назначение состязательности: с одной стороны, предупредить злоупотребление властью; с другой – обеспечить процессуальные пути открытия истины в суде посредством состязания заинтересованных лиц.

Принцип состязательности проявляется в инициативе и состязании сторон в процессе, в первую очередь, в сфере доказывания.

Обратите внимание

Гражданский процесс строится как правовое состязание; состязательная форма гражданского судопроизводства – одно из видимых проявлений данного принципа.

Именно стороны заботятся о «добывании» доказательств и их представлении в суд, чтобы подтвердить существование утверждаемых ими юридических фактов. Без этого невозможно добиться защиты права, а суд не сможет предоставить такую защиту, если стороны будут пассивны.

Принцип равноправия сторон тесно связан с принципом состязательности, но имеет собственное содержание и значение.

Стороны в процессе равны – как в правовых возможностях (процессуальных средствах защиты, процессуальных правах), так и в правовых обязанностях, и в правовых гарантиях реализации прав и обязанностей.

Истцу не может быть дозволено то, что не дозволено ответчику, и наоборот: non debet actori licere, quod reo non permittitur.

В судебном процессе законодатель стремится обеспечить равенство правовых возможностей для заинтересованных лиц.

В первую очередь, именно этим обусловлено предоставление больших процессуальных гарантий для защиты интересов более «слабому» в материальном правоотношении субъекту.

Это проявляется в большей инициативе суда, в том числе в доказывании: в перераспределении обязанности доказывания (большее бремя падает на субъекта, имеющего в материальном правоотношении властные полномочия и «большую силу»); в праве суда по своей инициативе истребовать доказательства. Суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

Важно

Тем самым обеспечивается процессуальное равноправие «противоборствующих» в процессе субъектов, создаются гарантии достижения истины по делу, а в конечном итоге – надлежащей судебной защиты, правосудия, вынесения справедливого судебного решения.

Принцип диспозитивности наряду с принципами состязательности и равноправия сторон относится к числу наиболее характерных для гражданского процесса функциональных принципов, выражающих его специфику.

Диспозитивность отражает свободу сторон, заинтересованных лиц в распоряжении процессуальными средствами защиты нарушенных законных интересов и прав.

Никто не вправе понудить к судебной защите, но также никто не вправе препятствовать ее осуществлению.

Более того, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Заинтересованное лицо само решает, обратиться ли ему в суд за защитой или использовать иную форму защиты (например, третейский суд); как сформулировать требование о защите и какие обстоятельства положить в его основание.

Лишь материально заинтересованное лицо вправе в процессе распорядиться своим процессуальным средством защиты: изменить предмет или основание иска; отказаться от иска или признать иск; стороны вправе заключить мировое соглашение.

Инициативой заинтересованного лица определяется возможность возбуждения производства по проверке судебного постановления вышестоящим судом: апелляционного (на постановления мирового судьи), кассационного, надзорного производства.

Совет

От воли участвующего в деле лица зависит возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда.

Не исполненное добровольно должником судебное решение может быть исполнено при помощи принудительных мер исполнения, но возбуждать ли исполнительное производство – опять-таки дело и забота самого управомоченного лица (взыскателя).

Специфические принципы гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие сторон)

Источник: http://bfmac.com/grazhdanskoe-pravo/printsip-sostyazatelnosti-storon-i-printsip-dispozitivnosti-v-grazhdanskom-protsesse.html

Принцип диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе

Функциональные принципы определяют процессуальную деятельность суда

и участников процесса при рассмотрении и разрешении дел и находят свое непосредственное закрепление в арбитражном процессуальном праве. К таким принципам относятся:

1. Принцип диспозитивности. Этот принцип означает возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Диспозитивный характер частных прав находит отражение в арбитражном процессе в следующем:

1) только сам обладатель права решает, обратиться ему в арбитражный суд за защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может по собственному почину возбудить арбитражное дело, если заинтересованное лицо не ищет защиты;

2) обладатель права определяет предмет и основание иска, размер заявленных

требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования. Если обладатель права может распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в арбитражном процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик – признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, то есть ограничения, допускаемые в интересах принципа законности.

Арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат законам и иным нормативным актам или нарушают права и законные интересы других лиц (ст. 37 АПК РФ).

Принцип диспозитивности – один из краеугольных камней гражданского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст.

Обратите внимание

42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно.

Сказанное относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия (судебная власть).

Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения*.

Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом.

Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство. Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности (В.В. Ярков). В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса (М.А. Гурвич, А.Т. Боннер и др.).

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадии ее реализации следующие:

а) возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

б) определение ответчика, предмета и объема исковых требований;

в) выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;

Важно

г) выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);

д) распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него (П.Ф. Елисейкин).

С этой целью они вправе:

предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);

привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК);

проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК);

определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК);

изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34);

влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК);

обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а определение – в частном порядке (ст. 315 ГПК);

Совет

присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК);

просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК);

получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.

Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера.

В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств.

Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск.

Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.

Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст.

Обратите внимание

195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК).

Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.

Источник: https://studopedya.ru/1-5586.html

Принцип диспозитивности в гражданском процессе

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 28Следующая ⇒

Это функциональный принцип.(ст. 3,4,39,44,137 ГПК РФ). Диспозитивность – это один из основных гражданских процессуальных принципов, предоставляющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты.

Стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и контролирует законность их распорядительных действий, поскольку юридическая компетентность сторон и других участвующие в деле лиц может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов.

Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться представленными материальными и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных конституцией.

Истец вправе:

ü изменить основание или предмет иска,

Читайте также:  Что проверяет роспотребнадзор при плановой и внеплановой проверке

ü увеличить или уменьшить размер исковых требований,

ü отказаться от иска,

Ответчик вправе:

ü признать иск,

ü стороны могут заключить мировое соглашение.

В стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется,

ü во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либо представлению участвовавшего в деле прокурора (ст. 336, 371 ГПК). Без жалобы или представления прокурора кассационное производство (это же относится и к апелляционному производству) невозможно.

ü Во-вторых, действие принципа диспозитивности в стадии кассационного производства проявляется в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), т.е. лицо, подавшее жалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).

По новому ГПК действие принципа диспозитивности значительно расширилось в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Производство в суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц, участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе или представлению прокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорной инстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК).

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Источник: https://mykonspekts.ru/1-13811.html

Ограничение принципа диспозитивности в гражданском праве

Определение 1

В юридической литературе под гражданским правом принято понимать одну из базовых отраслей права, которая направлена на регламентирование гражданских правоотношений между его субъектами.

Определение 2

Исследователи определяют принцип диспозитивности как возможность участников процессуальных дел распоряжаться материальными и процессуальными правами, которые они имеют согласно законодательству.

Процесс диспозитивности определяет переход процесса от одной стадии к другой, то есть определяет движение судопроизводства.

В соответствии с данным принципом происходит возбуждение гражданского судопроизводства, определение его предмета, основания для искового заявления, процесс обжалования решения суда и другие действия, связанные с гражданским судопроизводством.

Замечание 1

Таким образом, диспозитивность пронизывает все судопроизводство от подачи искового заявления, до вынесения судебного решения и его обжалования.

Ничего непонятно?

Важно

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Общественные отношения, которые составляют предмет гражданского права и определяющие методы его регулирования, находят выражение в принципе диспозитивности как элемента, составляющего гражданского процессуального права.

Ограничение принципа диспозитивности

В юридической науке принято ограничивать применение принципа диспозитивности. Приведем несколько основных правил его ограничивающих.

  • Хотя, принцип диспозитивности пронизывает все судопроизводство, следует помнить, что законодательно устанавливаются те или иные причинно-следственные связи. Так, суд, не может самостоятельно изъявить желание возбудить производство по гражданскому делу, без волеизъявления истца, то есть, для этого требуется правильно оформленное с юридической точки зрения заявление от истца. Однако, в отдельных, предусмотренных законом, случаях дело может быть возбуждено не по заявлению истца, а по воле прокурора или уполномоченных органов государственной власти, а так же отдельных лиц, защищающих интересы других граждан.
  • Диспозитивность в процессе гражданского судопроизводства предполагает наличие принципа материальных отношений, которые можно отстаивать не только в судебном порядке, но и в порядке достигнутых судебных и внесудебных договоренностей. Таким образом, если в процессе гражданского судопроизводства стороны придут к соглашению, то суд не вправе обеспечить исход дела, противоречащий положениям достигнутого соглашения.Эти две особенности продиктованы положением гражданского законодательства, где указано что юридические и физические лица могут распоряжаться своими гражданскими и имущественными правами по собственному усмотрению, в том числе и выбирать средства и методы их защиты. Следовательно, суд сам не вправе нарушать права их права на самостоятельный выбор средств защиты.
  • Помимо этого, не суд, а истец определяет ответчика по делу, которое он указывает в исковом заявлении. Так же, исковое заявление разделено на блоки, которые истец обязан заполнить.

Исковое заявление разделено на три логически дополняющих друг друга части:

  • водную, где указывается, помимо прочего цена иска, если он подлежит оценке. В случае, если цена иска не превышает 500 МРОТ, то иск рассматривает мировой судья, если превышает суд более высокой инстанции.
  • мотивированную, где указано наименование обращения и требования к ответчику. Так же в этой части излагаются юридические факты по заключению брака, учитываются интересы несовершеннолетних детей, мотивы расторжения брака.
  • просительную, где излагаются и обосновываются требования.
  • приложения, то есть документы доказывающие правоту истца.

Также к исковому заявлению прикладываются документы, свидетельствующие о попытках досудебного урегулирования конфликта.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ogranichenie_principa_dispozitivnosti_v_grazhdanskom_prave/

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности. Понятие и проявление на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса.

Под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц.

Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Он является отражением принципа диспозитивности в цивилистических отраслях права. Так, в соответствии со ст.

9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А на основании п. 1 ст.

7 СК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено названным Кодексом.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса.

В Кодексе отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В то же время отдельные стороны проявления данного принципа нашли отражение в очень многих нормах ГПК (ст. 3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-346, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.).

В самом же общем виде данный принцип основан на положениях ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

А на основании ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Совет

Диапазон проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, и в первую очередь стороны, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска) в процессе рассмотрения дела.

Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, не согласные с содержанием состоявшегося решения, путем подачи соответствующих жалоб и заявлений вправе возбуждать апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Под влиянием принципа диспозитивности развивается и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Источник: https://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/grazhdanskij-process/princip-dispozitivnosti-ponyatie-i-proyavlenie-na-razlichnyx-stadiyax-grazhdanskogo-i-arbitrazhnogo-processa.html

Принцип диспозитивности в гражданском праве и гражданском процессе (стр. 1 из 4)

Введение

Принцип диспозитивности (от лат.

Dispono – распоряжаюсь) является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Поэтому процессуалисты с давних времен называют его движущим началом гражданского процесса. Принцип диспозитивности также имеет закрепление в Конституции Российской Федерации, а точнее в статьях 45 – 46, где прописано право граждан на обращение в суд за судебной защитой.

Каждое субъективное право предполагает самостоятельное распоряжение таковым и законом так же устанавливается его защита. Проявляют граждане право на судебную защиту например при посягательстве на их здоровье и жизнь, достоинство и честь, имущество и личную свободу.

При осуществлении защиты нарушенного либо оспариваемого права участники процесса должны быть обеспечены беспрепятственным пользованием предоставленными законными и правовыми возможностями. Осуществление этого права, прежде всего, возлагается на самого гражданина, т.е.

который самостоятельно осуществляет его.

Сама возможность свободного распоряжения своими субъективными материальными и процессуальными правами является принципом диспозитивности, который занимает наиболее существенное и значимое место в системе основных идей и начал гражданского процессуального права.

Говоря о том, что гражданский процесс является судебным производством частноправового характера, в большей части находящегося в зависимости от воли сторон участвующих в нем, процесс восстановления изначальных частноправовых процессуальных принципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80-х и начале 90-х годов, с началом введения демократических преобразований в сфере экономики и политики в СССР. По итогам этих преобразований анализ действия принципа диспозитивности и его применение и в сфере гражданского судопроизводства заметно расширилось.

Следует отметить, что научные деятели этот принцип относят к еще началам гражданского судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже в те времена гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами в большинстве случаев будет нарушать права других лиц, участвующих в деле. Поэтому была определена позиция так называемая золотая середина, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.

Обратите внимание

Актуальность этой темы проявляется в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления, и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает все гражданское судопроизводство.

Причем определение содержания и характера принципа диспозитивности дает основание для разграничения его с принципом состязательности и как результат этого, разрешение вопроса о необходимости установления истины по делу и выяснение роли суда в гражданском судопроизводстве.

Целью данной курсовой является анализ принципа диспозитивности и теоретическое изучение его в механизме гражданского процессуального регулирования.

Глава 1. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.

Так, гражданским правом провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они обладают свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству (ст. 1 ГК РФ).

Раскрывая эти положения можно сказать, что они в большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.п.

При этом если гражданин отказывается от осуществления или защиты своего права это обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей.

Важно

Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу, чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками», проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.).

Читайте также:  Акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации

К числу задач государства в частных отношениях входит – установка для их участников четких и непротиворечивых «правил игры», которые исключают заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности всецело является делом самих участников.

Исключением здесь являются случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей, несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.[1]

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Изменения, происходящие в социально – экономической, общественно-политической жизни общества и соответствующем преобразовании роли государства в правовом регулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского права, требуют вносить какие либо новые положения в принцип диспозитивности гражданско-процессуального права.

Можно привести пример одного из изменений повлиявшего на жизнь общества.

В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов – суда, за осуществлением гражданских прав был ослаблен.

Важнейшим для определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5 названных Основ: “Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту “. Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.

Совет

Принципиальные изменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих изменений в праве процессуальном.

Гражданское право, а также семейное, трудовое, посредством правоотношений, складывающихся в результате воздействия указанных отраслей на общественные отношения, косвенным образом влияют на метод гражданского процессуального права.

Указанное влияние происходит благодаря тому, что правоотношения, складывающиеся в результате воздействия отраслей материального права (гражданское, трудовое, семейное) являются предметом косвенного регулирования гражданского процессуального права.

Истоком диапозитивной черты метода гражданского процессуального права, следовательно, и принципа диспозитивности как его концентрированного выражения, являются общественные отношения, составляющие предмет гражданского, семейного, трудового, сельскохозяйственного права и методы их правового регулирования[2]

Глава 2. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе

Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам производства.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только ро заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой СВОИХ прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

Обратите внимание

Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством.

Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Источник: http://MirZnanii.com/a/31633/printsip-dispozitivnosti-v-grazhdanskom-prave-i-grazhdanskom-protsesse

Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве

В. ЖУЙКОВВ. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов – суда, за осуществлением гражданских прав был ослаблен.

Важнейшим для определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5 названных Основ: “Граждане и юридические лица ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе ПРАВОМ НА ИХ ЗАЩИТУ” (выделено мной. – В. Ж.). Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.

Принципиальные изменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих изменений в праве процессуальном. Принцип диспозитивности находится в самой тесной связи с принципом состязательности (оба эти принципа гармонично дополняют друг друга) и в некоторой конкуренции с принципом законности.

Новое содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе (так же как и принципа состязательности) было определено в результате изменений и дополнений ГПК 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие с 9 января 1996 г.

Важно

Положения, определяющие новое содержание принципа диспозитивности, которые оправдали себя на практике, включены в ГПК РФ; в нем также нашло дальнейшее развитие этого принципа и учтены (в подразделе III) особенности его действия в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

По общему правилу, ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА (ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА) ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой СВОИХ (выделено мной. – В.Ж.) прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 5 Основ гражданского законодательства и ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

Обратите внимание

Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством.

Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Этот вывод вытекает также из самой редакции ч. 1 ст.

45 ГПК, из которой следует, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав юридических лиц; сказано лишь о его праве на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, ибо для юридических лиц причин, по которым они были бы не в состоянии сами обратиться в суд, просто не существует.

Во-вторых, указанные исключения имеют целью защиту публичных интересов (Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целом), а также защиту прав неопределенного круга лиц (такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать), что также представляется вполне оправданным.

В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор – в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане – в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 46 ГПК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Так, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе (в случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан) только по их просьбе – кроме, разумеется, случаев подачи заявления в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина (ч. 1 ст. 46 ГПК). Следовательно, в таких случаях орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин должен указать в своем заявлении федеральный закон, предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающий соответствующую просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).

Прокурор, как вытекает из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.

Совершенно очевидно, что утверждение прокурора в своем заявлении о невозможности гражданина самому предъявить иск может быть признано обоснованным и достаточным для принятия этого заявления к производству суда только при условии, что оно подтверждено соответствующими документами, приложенными к заявлению (медицинским заключением о состоянии здоровья заинтересованного лица, исключающем для него возможность обращения в суд, копией свидетельства о его рождении, копией решения суда о признании этого лица недееспособным с отметкой о вступлении решения в законную силу и т.п.).

Читайте также:  Правила сокращения работников на предприятии: трудовой кодекс

Далее, ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38). Следовательно, это лицо обладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. ст. 35, 39, 45, 46 ГПК); отказ этого лица от иска влечет прекращение производства по делу на общих основаниях (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, абз. 4 ст. 220 ГПК).

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда при изложенных выше условиях возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности.

Совет

Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяет весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется, по общему правилу, подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В зависимости от места жительства или места нахождения указанного истцом ответчика определяется, по общему правилу, территориальная подсудность дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основании указанных истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только по заявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).

ГПК 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований – он мог сделать это “в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела…

если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан”.

В 1995 году в результате внесенных в ГПК изменений, направленных на расширение принципа диспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о праве выхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена и установлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), “если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца” (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось. По новому ГПК такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда. В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право в данном деле.

Например, суд на основании п. 2 ст. 166 ГК вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленного требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.

Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам – ст. 40 ГПК.

Обратите внимание

Такой иск, если на него распространяется общее правило территориальной подсудности, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК).

Например, при солидарной обязанности нескольких должников кредитор вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к любому из них по своему усмотрению (ст. 323 ГК).

При предъявлении иска к части должников суд не вправе по своей инициативе, без согласия истца, привлечь остальных должников к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков “в связи с характером спорного правоотношения” суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК).

Мотивы, по которым суд признает невозможным рассмотреть данное дело без участия соответчика или соответчиков, должны быть приведены им в соответствующем определении. Данное определение и копии искового заявления необходимо направить лицам, привлеченным судом в качестве соответчиков.

Например, в связи с характером спорных правоотношений необходимость привлечения судом соответчиков возникает по делам о признании недействительным ордера на жилое помещение, о признании недействительной сделки (когда в ордер включено, а в сделке участвовало несколько лиц, а иски предъявлены только к некоторым из них).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/3854

Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе

Письменская В. А. Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 71-72. — URL https://moluch.ru/archive/201/49300/ (дата обращения: 20.03.2019).



В данной научной работе рассматриваются вопросы истории развития принципа диспозитивности в гражданском процессе на территории Российской Федерации, характеризуется его содержание, а также рассматривается проблема закрепления принципа на законодательном уровне.

Ключевые слова: гражданский процесс, принципы гражданского процесса, принцип диспозитивности в гражданском процессе, история развития принципа диспозитивности, содержание принципа диспозитивности, закрепление принципа диспозитивности.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе является одним из актуальных вопросов на сегодняшний день. Определению этого принципа, его содержанию посвящено значительное количество научных работ. Одним из наиболее важных принципов гражданского процесса в Российской Федерации является именно принцип диспозитивности.

Его содержание можно определить как возможность участников гражданского процесса свободного распоряжения своими материальными и процессуальными правами и защищаться в порядке, установленном законом. То есть содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Важно

Он дает сторонам право предъявления иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.

То понимание принципа диспозитивности, которое существует сегодня, опирается на понимание, которое предшествовало ему и существовало ранее. Действующее российское законодательство существенно отличается от законодательства, существовавшего в советский период.

Принцип диспозитивности в период СССР был более ограничен. Эта ограниченность отражалась в различных нормах. Так, например, ГПК РСФСР от 11.06.1964 г.

закреплял правомочия суда принимать меры для выяснения обстоятельств дела без ограничения представленными материалами и объяснениями.

Нормы-ограничители существовали в гражданском процессе вплоть до принятия и вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 1 февраля 2003 г. Данный нормативно-правовой акт имел своей целью закрепить принцип диспозитивности по-иному. Сегодня возникновение процесса, его завершение, обжалование решений зависит напрямую от волеизъявления сторон.

Новое толкование принципа в российском гражданском процессе, несомненно, стало огромным рывком для его развития. Однако этим не удалось избежать появления новых проблем, связанных с данным принципом.

Принципы играют важную роль для той отрасли права, к которой они определены. Они являются своеобразным «скелетом» для нее. Именно на них опираются нормы права, поэтому так важно закрепить содержание каждого принципа, действующего в современном российском праве.

На наш взгляд, наиболее важной проблемой этого принципа является необходимость его закрепления. Ни в ранее действующем ГПК РСФСР, ни в действующем ГПК он не был закреплен, что привело к неправильному пониманию принципа диспозитивности.

Совет

Многие авторы уделяют внимание этой проблеме. В частности, такие процессуалисты, как Н. А. Чечина, В. Ф. Тараненко. Но не все правоведы придерживаются этой точки зрения.

Континентальная система права, куда относится и Российская Федерация, предполагает законодательное закрепление принципов в нормативных документах.

Ведь принципы — это основополагающие, руководящие начала, имеющие закрепление в нормативно-правовых актах. То есть их основной чертой является единое толкование, которое гарантируется именно законодательным закреплением.

Отсутствие фиксации данного принципа ведет к разнообразным проблемам понимания.

Основополагающие принципы и руководящие начала закреплены в Конституции Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Данный принцип не зафиксирован ни в одном из документов, из чего следует полагать, что данный принцип является лишь специфической чертой, присущей гражданскому процессу.

Кроме теоретического, закрепление принципа диспозитивности имеет и важное практическое значение. Н. А. Чечина отмечает, что огромным упущением является непонимание принципов, их некорректное толкование. Именно поэтому они должны иметь четкую формулировку.

Одной из основных задач принципов является решение вопросов, возникающих при обнаружении пробелов в законе.

Отсюда и выражается необходимость детализировать принцип диспозитивности, максимально подробно и четко дать ему определение в законе.

Стороны и лица, участвующие в процессе, должны иметь возможность ссылаться на него, что будет влиять на исход дела. Однако на данный момент сделать это весьма затруднительно.

Обратите внимание

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что принцип диспозитивности в российском гражданском процессе является основополагающим лишь в теории, поскольку не имеет законодательного закрепления. Отсюда возникает проблема его применения и правильного понимания.

Данный принцип является косвенным, вытекающим на основе других принципов и норм.

Решением существующей проблемы является его фиксация в нормативно-правовом акте, где будет дано четкое и детальное определение, закреплено его содержание, а также круг субъектов, к которому диспозитивность будет применяться.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданский процесс, принцип диспозитивности, Российская Федерация, принцип, нормативно-правовой акт, закрепление принципа диспозитивности, законодательное закрепление, Гражданский процессуальный кодекс, российский гражданский процесс, РСФСР.

Источник: https://moluch.ru/archive/201/49300/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector